다른 메타 분석 사이트

코크레인 합작
Cochrane Collaboration은 국제 비영리 단체입니다 조직, 효과에 대한 최신 정보 제공 의료. 이 단체의 주요 결과물은 코크란(The Cochrane)입니다 도서관. 여기에는 체계적 문헌고찰의 코크란 데이터베이스(Cochrane Database of Systematic Reviews)가 포함됩니다. 정기적으로 업데이트되는 수천 건의 코크란 문헌고찰 데이터베이스 진단의 정확성에 대한 의료 개입의 효과 체계적 문헌고찰 및 메타 분석의 방법론에 대한 테스트.

캠벨 공동 작업(C2)
국제 Campbell Collaboration(C2)은 비영리 단체입니다 사람들이 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 돕는 것을 목표로 합니다. 사회적, 행동적, 교육 적 영역에 대한 개입의 효과.  조직은 연례 회의를 개최합니다.

헌터-슈미트 메타분석
이 사이트는 Hunter와 Schmidt가 개발한 메타 분석 프로그램에 대한 정보를 제공합니다. 메타 분석에 대한 Hunter-Schmidt 접근 방식을 따르며 아티팩트 수정에 중점을 둡니다.

DARE, NHS EED 및 HTA
의사 결정에 필요한 정보를 제공하는 고품질 증거는 접근, 식별 및 평가가 어려울 수 있습니다. 당사의 데이터베이스는 다음에 대한 액세스를 제공합니다.

  • 21,000건의 체계적 문헌고찰
  • 11,000건의 경제성 평가
  • 10,000개의 의료 기술 평가

체계적 문헌고찰
체계적 문헌고찰은 체계적 문헌고찰의 설계, 수행 및 보고의 모든 측면을 포괄한다. 본 학술지는 체계적 문헌고찰 프로토콜, 건강에 대한 매우 광범위한 정의와 관련된 체계적 문헌고찰, 신속한 문헌고찰, 이미 완료된 체계적 문헌고찰의 업데이트, 의사결정 모델링과 같은 체계적 문헌고찰의 과학과 관련된 방법 연구를 포함한 고품질의 체계적 문헌고찰 제품을 출판하는 것을 목표로 한다. 이 저널은 또한 잘 수행된 모든 체계적 문헌고찰의 결과가 결과에 관계없이 출판되도록 하는 것을 목표로 합니다.

연구 합성 방법
Research Synthesis Methods는 체계적인 연구 종합을 설계, 수행, 분석, 해석, 보고 및 적용하는 방법의 개발 및 보급에 전념하는 종합 동료 심사 저널입니다.

검토 및 보급 센터
의료 중재의 효과 및 비용 효과와 관련된 근거 기반이 계속 증가하고 있지만, 임상의와 의사 결정권자에게 이 문헌은 식별하고 평가하는 데 어렵고 시간이 많이 소요될 수 있습니다. NIHR의 자금 지원을 받는 CRD 데이터베이스가 솔루션을 제공하고 있습니다.

Adam Hafdahl의 방법 논문 참고 문헌
이것은 연구 합성 방법론에 대한 무료 참고 문헌입니다.

이메일 뉴스레터 구독하기

유효한 이메일이 필요합니다.
새로운 메타분석 워크샵과 소프트웨어 기능에 대해 알아보고 연구에 도움이 되는 특별한 도구를 받아보세요.

종합 메타 분석

소프트웨어 이미지

종합 메타 분석(CMA)은 메타 분석을 위한 강력한 컴퓨터 프로그램입니다. 이 프로그램은 사용 편의성과 다양한 계산 옵션 및 정교한 그래픽을 결합합니다.

일하는 사람들
포괄적인 메타 분석

10일 체험판 다운로드


"I've been using Comprehensive Meta‐Analysis (CMA) for about five years now and have found it to be the most user‐friendly program for conducting meta‐analyses. CMA allows researchers to conduct meta‐analyses on a wide array of data sets. Further, CMA includes an array of some of the most sophisticated publication bias analyses, allowing researchers to examine an issue that is too often overlooked in meta‐analysis. I would highly recommend CMA to any researcher conducting metaanalyses."

Christopher J Ferguson - Associate Professor Department of Behavioral Sciences, Texas A&M International University


"I have the pleasure to use your software from 2004, and thanks to that, my group had the opportunity to explore many issues in clinical oncology. I am a doctor (not a statistician) and I have to say that the software is really simple (especially v. 2.0), fast‐to‐use, and really easy to understand for anyone who wants to use it. We currently prefer CMA 2.0 to other free software given the mentioned features. Actually, I have no drawbacks to stress, I am really friendly in using your software right now."

Emilio Bria


"Given that publications report a wide range of values from analyses (e.g., means and standard deviations, r, F, t values, eta squared, partial eta squared, etc.), it can be extremely difficult to compute effect sizes that take each of these factors into consideration. This can make the process of a metaanalysis more time consuming that it necessarily has to be. I found one useful and time‐saving aspect of Comprehensive Meta‐Analysis is that it allowed me to enter effect size data from articles in a number of formats. Upon running the analysis, the programme would compute standardised effect sizes for each study (even though I might have used around 10 different types of data entry), as well as an overall effect size. Furthermore, even though I had over 50 moderators to assess, CMA made it simple to test each moderator, whilst offering the option to test moderators according to other specific study characteristics. This meant I could delve deeper into my data to see what was really going on. For these more sophisticated methods, the programme also reports the information required to compute additional statistics, such as tau squared within and between studies (enabling me to compute the R squared statistic), which are not provided by some other programmes but are commonly reported in published meta‐analyses."

Natalie Taylor, PhD - Researcher, Health and Social Psychology Group, Institute of Psychological Sciences, University of Leeds, Leeds